当庭认证存在的弊端及对策
江西省吉水县人民法院 廖永南
当庭认证是指审判法官在开庭审理中，基于对当事人及其诉讼代理人提供的和人民法院自行调查收集的经过当庭质证的所有证据，按照一定的原则、标准、方法进行分析、研究、审查、核实、判断、鉴别，在法庭上确定其证明力有无或大小，进而认定案件事实的审理活动。当庭认证是为了避免审判活动中“暗箱操作”、“先判后审”、提高庭审的透明度、公开化和增强司法公正而在全国各地审判方式改革中出现的一项措施，虽然其出台的初衷是好的，对案件快审快结，引导当事人有据举在庭上，有理说在庭上，让赢的赢得堂堂正正，让输的输得心服口服，起到过积极的作用和良好的社会效果。但是在审判实践中仍然争议很大，很难操作，有的内容甚至与相关法律规定产生冲突。
第一，当庭认证难以具体操作。由于认证是审判活动中的一项具体内容，因此它应由独任庭审判员或合议庭成员合议后作出，合议的过程应由书记员记录在案。实践中，认证的过程独任庭审判员无须与谁商议，但合议庭在法庭上往往是简单交换意见或作出某种暗示后就作出认定其证明力的决定。在庭审中审判人员交头接耳进行商议，不仅使庭审活动显得不严肃，而且书记员也无法准确地记录合议过程，更重要的是当庭认证违反了秘密合议规则，让有的当事人听到会产生对审判人员的抵触情绪，影响了法官和法院的公正形象。此外，报请院长提交审判委员会讨论的案件，若审判委员会与合议庭认证有不同看法，将会带来许多矛盾难以解决。
第二，当庭认证不利于庭审顺利进行。在法庭调查过程中，如果审判法官对证据的证明力当场确定，势必影响当事人在法庭辩论中的积极性，不利于当事人充分发表意见，间接地剥夺了当事人的诉讼权利；甚至会出现当事人当场与审判人员就证据效力问题发生争辩，认为审判人员有偏见，甚至故意置法官一种尴尬局面，而影响庭审的质量及所产生的社会效果。
第三，当庭认证导致庭审效率不高。目前尽管不少法院都明确提出应当从证据的客观性、关联性和合法性“三性”来认证，但究竟是从形式上解决证据的可采性，还是从实质上解决证据的证明力（可信性）问题？或者是二者均包含？实际上很难说清楚，笔者认为，无论是指形式上的可采性，还是指实质上的证明力，都意味着当事人提供的全部证据材料都将进入法庭调查，都应在庭审过程中确认，从而导致庭审效率不高。
第四，当庭认证缺乏法律依据。《民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第七十一条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”这些法律规定并没有要求证据必须当庭确认的规定。最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第十二条规定：“经过庭审质证的证据，能够当即认定的，应当当即认定；当即不能认定的，可以休庭合议后再予以认定；合议之后认为需要继续举证或者进行鉴定、勘验等工作的，可以在下次开庭质证后认定。……”而也没有要求证据必须当庭认证。因此，有关证据的确认，应视其情况具体分析。对当事人认可或者不予反驳的证据，可以当庭确认其证明力；对有的证据要通过分析整个案情、反复论证思考，才能确定其证明力，而在庭审过程中又无法做到，则不宜当庭认证。
第五，当庭认证很不科学。从调查目的和调查过程来看，法庭调查显然并不只是为了确认证据在形式上的可采性，还必须确认其对案件事实的证明力（可信性）。如果在全部证据没有调查核实完以前，或者虽调查完了但没有进行认真审查、思考、分析就当庭作出认定证据实质上的证明力，是很不科学的，而且操作上有难以克服的障碍。首先，当庭认证本身违反了证据的关联性，因为证据是一个完整的链条构成一个证明体系，不能孤立地一证一质一认；其次，当庭认证有违秘密合议规则；再次，当庭认证还有违现行的庭审程序，法庭辩论程序因此可能形同虚设。
在审判方式改革的进程中，由于这些认证问题的存在，导致出现“当庭认证”比较混乱和庭审改革陷入困境的局面。要正确处理好认证问题，笔者认为，我国民事诉讼立法对认证的目的、任务和程序均缺乏明确规定，因此，除立法界和司法界进一步完善规范证据审查判断规则外，法官还必须正确区分证据的可采性和可信性，并对其进行科学地审查和认定。
一、完善证据审查判断规则。曾经一段时期，我国理论界和司法界对自由心证原则普遍持批评态度，认为单靠法官“内心确认”来处理案件，是以主观唯心主义为基础的。如今，对自由心证的观念有所转变。在一般情况下证据调查是指在法庭上进行的，而证据采纳主要是指法官如何来实施心证。从法理上而论，当言词辩论结束时，在诉讼上就表现为一切证据的总汇集，等待着法官去评判，这时即要求法官“其心如秤，以双方当事人之证据分置于左右之秤盘并从而权衡何者具有较大之重量”，所以现行审判制服佩挂的胸徽也是以天平作为法院司法公正的标志。从哲学的角度讲，由于人的思维是至上性和非至上性的统一，虽然从本质上可以认识一切，但认识能力总是受一定条件的限制，又是有限的，加之诉讼的效率要求，法官并不可能做到百分之百发现全部案件的真实情况。因此，笔者认为，自由心证虽是资产阶级国家司法制度的一个重要组成部分，但不是它的专利，前苏联——第一个社会主义国家不也采用了自由心证原则吗？当然自由心证也不是包治“百病”的灵丹妙药，立法界和司法界只有结合我国的实情吸收其合理的成份，才能建立起我国有特色的社会主义国家的证据审查判断规则。
要建立具有我国特色的证据审查判断规则，就必须用辩证唯物主义的方法去处理客观事实与法律事实的关系问题。首先，要求法官断案，只能依照法律事实，依靠证据。其次，若法官对案件事实尚不能完全确定时，还应考虑适用“最大概率”或“最大限度”原则，既然法律赋予法官在法律适用上享有自由裁量权，那么法官在事实认定上当然也可以根据内心确信的极度去评判推断事实。
二、正确区分证据的可采性和可信性（证明力）。认证包含二方面的内容，一是认定证据是否被采纳。凡是客观存在的，法院认为对争议事实有证明作用，并不为法律法规、司法解释和法官合理排除的证据，均具有可采性，应当予以采纳。特别需要指出的是，有的证据是以非法证据材料为线索再以合法手段取得的证据材料，以及当事人违法收集而的确属原始书证、物证或无法再收集的证人证言，均具有可采性。如未经对方当事人同意私自录制的录音、录像等视听资料就具有可采性。二是确定证据的可信性。凡对待证事实的存否、真伪、状态及程序等具有实质性证明作用的证据，均具有可信性。没有可采性的证明便没有可信性。法官如果能正确区分形式上的认证和实质上的认证，就可以有效地解决不适格证据进入法庭延误诉讼，提高审判效率的问题，也能明确认证的具体内容。
三、科学认证。根据证据的可采性和可信性认定的特点和不同内容，笔者认为，认证应分为两个阶段，其一，是证据的可采性审查和认定，应主要在庭审前准备时进行。对认定为可采纳的证据，允许当事人提交法庭调查质证；对明显不具有可采性的证据，应予排除，当事人不得再提交法庭调查质证；对证据是否具有可采性一时难以认定的，应当在庭审调查质证后，当庭作出采纳与否的认定。其二，证据的可信性即证明力的审查和认定，应当在判决时或判决书中进行。建议取消在法庭调查阶段对证据的证明力当庭认定的做法。无论是当庭宣判的判词还是审理后定期宣判的判决书都应充分阐明法官对证据证明力的可信性分析及认定理由，只有真正做到判决有据、有理、合法，才能使纠纷当事人信服。
山东省海上搜寻救助办法
山东省人民政府
山东省人民政府令第234号
《山东省海上搜寻救助办法》已经2011年3月20日省政府第95次常务会议通过，现予公布，自2011年5月1日起施行。
省长 姜大明
二○一一年三月二十一日
山东省海上搜寻救助办法
第一章 总 则
第一条 为了及时、有效地开展海上搜寻救助，保障海上人命安全，保护海洋环境，根据国家有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 在本省沿海水域从事搜寻救助活动以及与搜寻救助活动相关的单位和个人，应当遵守本办法。
第三条 本办法所称海上搜寻救助，是指船舶、设施在海上发生火灾、爆炸、碰撞、搁浅、沉没，油类物质或者危险化学品泄漏，以及民用航空器在海上遇险，造成或者可能造成人员伤亡、失踪或者海洋环境损害时，组织、协调开展应急处置、遇险人员救援和海域污染防治的行动。
第四条 海上遇险人员有获得无偿救助的权利。
具有海上搜寻救助能力的单位和个人，对遇险人员有进行救助的义务。
第五条 海上搜寻救助工作应当遵循以人为本、安全第一、预防为主的方针，坚持政府领导、社会参与、统一指挥、分级管理、属地为主、快速高效的原则，实行预防与救助相结合、专业搜寻救助与社会搜寻救助相结合、自救与他救相结合。
第六条 县级以上人民政府应当将海上搜寻救助事业纳入国民经济和社会发展规划，建立健全海上搜寻救助体系和应急反应机制，提高海上搜寻救助能力。
第七条 县级以上人民政府应当加强海上搜寻救助的宣传教育，普及海上避险与求生知识，增强公众的海上风险防范意识，提高海上遇险人员的自救能力。
新闻媒体应当无偿开展海上突发事件预防与应急、自救与互救知识的公益宣传。
第八条 对在海上搜寻救助工作中做出突出贡献的单位和个人，由县级以上人民政府给予表彰和奖励。
第二章 机构与职责
第九条 省人民政府设立的海上搜救中心由发展改革、公安、财政、交通运输、海事、海洋与渔业、卫生、气象、民政、电信、外事以及沿海设区的市人民政府、武警部队等成员单位组成，负责统一组织、协调和指挥全省的海上搜寻救助工作。
沿海设区的市、县(市、区)人民政府设立的海上搜救中心，负责统一组织、协调和指挥管辖海域的海上搜寻救助工作。
海上搜救中心各成员单位应当按照确定的海上搜寻救助职责，做好海上搜寻救助的有关工作。
第十条 海上搜救中心在本级人民政府的领导下开展海上搜寻救助工作，履行下列职责：
(一)拟订海上搜寻救助应急预案；
(二)对社会搜寻救助力量进行业务指导；
(三)组织海上搜寻救助训练、演习和相关培训；
(四)组织、协调、指挥海上搜寻救助行动；
(五)对海上搜寻救助行动进行评估；
(六)本级人民政府确定的其他职责。海上搜救中心的日常工作由海事部门负责。
第十一条 海上搜救应急预案主要包括下列内容：
(一)海上搜救应急组织指挥体系和成员单位职责分工；
(二)海上风险预警和预防机制；
(三)海上突发事件分级和报告程序；
(四)海上突发事件应急响应和处置措施；
(五)海上搜寻救助后期处置；
(六)海上搜寻救助应急保障等。海上搜救中心应当将拟订的海上搜救应急预案，报本级人民政府批准后实施。海上搜救中心根据工作实际，可以对海上搜救应急预案适时修订，并按原审批程序报经批准。
第十二条 海上搜救中心应当建立健全海上搜寻救助专家咨询制度，聘请海事、救捞、航空、消防、医疗卫生、海洋、气象、环保、石油化工、航运等行业的专家或者专业技术人员，为海上搜寻救助工作提供技术咨询。
第三章 预警与报告
第十三条 县级以上人民政府和海上搜救中心各成员单位应当建立健全海上突发事件的预报、预警、预防制度，积极做好预报、预警、预防工作。
气象、海洋、地震、水利、国土资源等部门应当建立信息共享机制，及时收集、研究分析可能造成海上突发事件发生的信息，根据国家有关规定发布专业预报、预警信息，并及时通报当地海上搜救中心。
第十四条 海上搜救中心应当对专业预报、预警信息进行综合评估，并按国家规定的标准确定海上风险预警等级，适时发布海上风险预警信息。
发布海上风险预警信息，应当充分运用短信平台、新闻媒体、互联网、电子标牌等信息化手段和工具通知有关单位和个人。
海上风险预警等级分为一级、二级、三级和四级，分别用红色、橙色、黄色和蓝色标示。一级为风险预警最高级别。
第十五条 海上搜救中心成员单位应当根据海上风险预警信息，做好预防和应急救援准备。
从事海上活动的船舶、设施及有关单位、人员应当及时接收各类海上风险预报、预警信息，并根据不同预警级别，采取相应的防范措施。
第十六条 船舶、设施、民用航空器及其人员在海上遇险时，应当迅速将遇险的时间、地点、人员数量、状况以及原因、救助要求等信息，向突发事件发生地海上搜救中心报告，并根据情况变化及时补充报告。
任何单位和个人发现或者获悉船舶、设施、民用航空器及其人员在海上发生突发事件时，应当立即向海上搜救中心报告。
第十七条 海上搜救中心接到海上突发事件报告，应当了解下列情况：
(一)突发事件发生的时间、位置、原因和已经采取的措施、救助请求及联系方式；
(二)船舶、设施、民用航空器名称、国籍及载货情况；
(三)船舶、设施、民用航空器的所有人或者经营人的名称及联系方式；
(四)遇险人数及伤亡情况；
(五)突发事件发生海域的风力、风向、流向、流速、浪高、潮汐、水温等气象、海况、水情信息；
(六)污染物泄漏、海域污染情况；
(七)其他相关情况。
第十八条 任何单位和个人报告海上突发事件时，应当及时、客观、真实，不得迟报、谎报、瞒报或者故意夸大；发现误报警的，应当立即向海上搜救中心报告，并主动采取措施消除影响。
第四章 应急处置与救援
第十九条 海上搜救中心接到海上突发事件报告后，应当立即对相关信息进行核实，确定突发事件等级，并按规定程序报告本级人民政府和上一级海上搜救中心；必要时，可以越级上报。
海上突发事件按照危害程度、影响范围和事态发展趋势等因素，分为特别重大、重大、较大、一般四个等级。
第二十条 海上搜救中心应当根据确定的突发事件等级，启动相应的应急预案，采取应急处置措施，并根据突发事件的危害程度、影响范围和事态发展趋势以及气象、海况等因素制定并实施具体搜寻救助方案；必要时，应当邀请专家、专业技术人员参与，实施科学救助。
第二十一条 外省籍船舶、设施、民用航空器及其人员在本省海域发生突发事件的，负责搜寻救助的海上搜救中心应当根据实际需要通报其所属地海上搜救中心或者人民政府。
海上搜救中心获悉本省籍船舶、设施、民用航空器及其人员在省外海域发生突发事件的，应当跟踪搜寻救助情况。
第二十二条 船舶、设施、民用航空器及其人员在海上发生突发事件，应当采取有效措施积极进行自救。
发生突发事件的船舶、设施、民用航空器的所有人和经营人，应当积极配合并主动参加海上搜寻救助行动。
第二十三条 船舶、设施、民用航空器及其人员在海上获悉遇险求救信息时，应当及时与求救者联系并转发遇险求救信息。
突发事件发生海域附近的船舶、设施获悉遇险求救信息时，在不严重危及自身安全的情况下，应当立即赶赴现场，及时开展搜寻救助。
第二十四条 海上搜寻救助行动需要动用海上搜寻救助力量的，海上搜救中心应当按照应急预案规定的权限和程序，及时下达搜寻救助指令。
接到海上搜救中心指令的单位和个人应当立即执行，并服从海上搜救中心的统一协调和指挥。因特殊原因不能立即执行指令的，应当及时向下达指令的海上搜救中心报告。
参加搜寻救助活动的船舶、民用航空器，应当将通信方式、通信频率以及出发和抵达现场的时间等信息及时报告海上搜救中心。
第二十五条 海上搜寻救助现场指挥由海上搜救中心指定。现场指挥未指定前，由先期抵达突发事件现场的船舶承担；公务执法船、专业救助船到达现场后，由其担任或者接任现场指挥。
负责现场指挥的船舶应当按照海上搜救中心的指令承担现场组织、协调和指挥工作，并及时报告现场情况和搜救结果。
第二十六条 参加搜寻救助的船舶、设施、民用航空器应当服从现场指挥的协调和指挥。
任何单位和个人不得妨碍现场指挥对海上搜寻救助的协调和指挥。
第二十七条 发生突发事件的船舶、设施、民用航空器及其人员应当配合海上搜寻救助行动。
遇险人员拒绝接受救助，且搜寻救助现场出现严重危及遇险人员或者救助人员安全情况时，海上搜救中心可以决定强制实施救助。
第二十八条 因气象、海况等客观条件的限制，致使海上搜寻救助无法继续进行的，海上搜救中心可以决定中止搜寻救助行动；情况重大的，应当报请本级人民政府决定。中止原因消除后，应当立即恢复搜寻救助行动。
第二十九条 有下列情形之一的，海上搜救中心可以报请本级人民政府决定终止海上搜寻救助行动：
(一)所有可能存在遇险人员的区域均已搜寻；
(二)遇险人员在当时的气温、水温、风浪等自然条件下得以生存的可能性已完全不存在；
(三)海上突发事件的危害已彻底消除或者已被控制，不再有复发或者扩展的可能；
(四)海上搜寻救助行动已获得成功。
第三十条 决定海上搜寻救助行动中止或者终止的，海上搜救中心应当及时向参加海上搜寻救助活动的单位和个人通报。
未经海上搜救中心同意，参加搜寻救助的船舶、设施、民用航空器以及单位和个人不得擅自退出海上搜寻救助行动。
第三十一条 县级以上人民政府有关部门应当按照确定的职责分工，做好获救人员的救治、安置以及遇难人员善后处置工作。
第三十二条 海上搜寻救助信息由海上搜救中心负责向社会发布，任何单位和个人不得擅自发布海上搜寻救助信息或者编造、传播有关海上搜寻救助的虚假信息。
发布海上搜寻救助信息，应当及时、准确、客观、全面。
第五章 救援保障
第三十三条 县级以上人民政府应当采取下列措施，加强本行政区域内的海上搜寻救助能力建设：
(一)指定具有海上搜寻救助能力的单位及其装备，作为本行政区域内的搜寻救助力量；
(二)鼓励和扶持有关单位建立各种形式的海上搜寻救助队伍；
(三)建立海上搜寻救助专家和专业技术人员信息库；
(四)建立和完善海上搜寻救助保障机制。
第三十四条 海上搜救中心办公室应当设置专职搜寻救助协调人员，配备搜寻救助指挥必需的设施和设备，公开海上遇险求救专用电话，并保持24小时值班。
海上搜救中心成员单位应当健全应对海上突发事件值班制度，并保持应急通讯渠道畅通。
第三十五条 从事专业搜寻救助和被确定为搜寻救助力量的单位，应当建立健全应急值班和通信联络制度，配备海上搜寻救助设施、设备，并为海上搜寻救助人员配备必要的安全防护装备和器材。
用于专业搜寻救助的船舶和航空器，不得从事与海上搜寻救助和抢险救灾无关的活动。
第三十六条 海上搜救中心应当定期组织开展应对不同海上突发事件的搜寻救助演习或者演练。
被确定为海上搜寻救助力量的单位的专业技术人员参加海上搜寻救助活动，以及进行海上搜寻救助演习、演练和业务培训期间，其在本单位的工资待遇和福利不变。
第三十七条 县级以上人民政府应当按照国家和省的规定，安排海上搜寻救助应急保障资金和海上搜寻救助奖励、演习、培训等专项资金，纳入本级财政预算，并依法接受审计与监督。
第三十八条 鼓励单位和个人按规定渠道向海上搜寻救助事业进行捐赠。社会捐赠的财物应当专门用于海上搜寻救助事业。
鼓励社会力量组织建立海上搜寻救助志愿者队伍。鼓励具备海上搜寻救助能力的单位和个人参与海上搜寻救助行动。
第三十九条 参加海上搜寻救助行动的人员受伤、致残、殉职的，由县级以上人民政府及有关单位按照有关规定给予抚恤优待；符合烈士条件的，由省人民政府依法评定为烈士。
第四十条 开展海上搜寻救助行动，县级以上人民政府可以征用单位和个人的财产。被征用的财产在使用完毕后，应当及时返还；被征用的财产毁损或者灭失的，应当依法给予补偿。
第六章 法律责任
第四十一条 违反本办法第十八条规定，误报或者夸大海上险情未及时消除影响的，由此发生的海上搜寻救助费用由当事人承担。
谎报海上险情造成经济损失的，除承担由此造成的海上搜寻救助费用外，属于违反治安管理行为的，由公安机关依法予以处罚。
第四十二条 承担海上搜救职责的单位违反本办法规定，有下列情形之一的，由海上搜救中心予以通报，并建议其上级主管部门依照有关规定追究行政责任；对违反海事管理法律、法规的，由海事部门依法给予行政处罚：
(一)接到海上搜寻救助指令后，无正当理由不参加或者未及时参加海上搜寻救助的；
(二)在海上搜寻救助行动中不服从海上搜救中心或者现场指挥的组织、协调、指挥的；
(三)未经海上搜救中心同意，擅自退出搜寻救助行动的；
(四)未建立健全应急值班及通信联络制度的；
(五)使用专业搜寻救助的船舶和航空器从事与海上搜寻救助和抢险救灾无关的活动的。
第四十三条 违反本办法第三十二条规定，擅自向社会发布或者散布海上搜寻救助信息造成不良影响的，由海上搜救中心责令其消除影响；属于违反治安管理行为的，由公安机关依法予以处罚。
第四十四条 海上搜救中心工作人员在海上搜寻救助工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第四十五条 遇险财产的救助，按照有关法律、法规和规章的规定执行。
第四十六条 本办法自2011年5月1日起施行。1994年7月11日山东省人民政府、济南军区发布的《山东省海上搜寻救助工作规定》同时废止。
