刑事审判角色与诉讼模式冲突的反思
王方顺
内容摘要：本文从刑事诉讼的目的，论述了刑事审判角色的正确定位，反思了我国刑事审判角色与诉讼模式的冲突，阐明了解决冲突的几个具体构想。
关键词：刑事审判角色、诉讼模式、冲突、反思
一、刑事审判的角色定位
刑事审判目的是一个国家刑事诉讼制度的关键，决定一系列的诉讼原则和具体规定。不同国家和一个国家在不同社会时期，由于价值取向或选择上有不同的原则和侧重点，从而形成了不同的刑事诉讼目标模式。我国1979年刑诉法将准确及时查明案件事实真相、惩罚犯罪分子作为公安、司法机关所要致力完成的任务，惩罚犯罪分子、保障刑法的及时实施目标得到强调，而保护被告人的诉讼权利，维护刑事诉讼的公正程序等目标受到忽略。修订后的刑诉法明确规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，确立了疑罪从无、无罪推定等一系列新原则，实现了刑事诉讼模式从“纠问式”到“控辩式”的重大转变。在人民法院依法对被告人作出有罪判决并生效前，被告人在法律上不应被视为有罪。新刑诉法的实施，标志着我国刑事诉讼从重打击轻保护，开始转向刑事诉讼首先通过公正的程序实现程序正义，进而实现实体正义的刑事诉讼新阶段。
“控辩式”刑事诉讼模式的确立，确定了人民法院和法官在刑事审判中的“中立性”裁判地位。但是，我国社会公众心理和具体的刑事诉讼模式，并没有及时根据“控辩式”刑事审判模式作出相应的调整。我国刑事审判角色与诉讼模式产生严重冲突，极大影响到法律的正确实施。
二、刑事审判角色与诉讼模式的冲突
（一）“流水作业式”刑事诉讼使审判难免迎合社会心理需求
我国刑事诉讼中的侦查、起诉、审判，是前后紧密衔接、互不隶属的三个独立阶段，整个刑事诉讼构造是一种“流水作业式”。侦查、起诉和审判机关在三个不同的诉讼阶段，就象车间的三个操作员，各自在流水线上进行着不同的操作。这种模式最大的弊端，就是各种社会压力最后聚集于审判机关，难免审判机关为了迎合社会公众心理需求而作出判决。
当发生一件刑事案件后，如果没有发现行为人，或者发现后因证据不足还没有抓获行为人，人们可以理解和接受。但当公诉机关向法院提起指控后，人们期待着诉讼的正常进行，社会公众心理习惯于定罪判刑是前期刑事诉讼的必然结果。同时，由于审判结果是审判前侦查、起诉工作的最后认定，侦查、起诉机关也希望自己的工作得到审判认可。在我国刑事诉讼法律规定和实践操作中，过于注重各机关的相互配合，致使审判承受着其他刑事诉讼参与机关和社会公众心理需求的双重压力，有时审判机关为了迎合这种需求，而降低审判标准。
（二）事实认定的逆向性导致审判思维的惯向性
在刑事诉讼中，审判思维方式与侦查、起诉思维方式应存在巨大差别。一件刑事案件发生后，犯罪事实已经客观存在，侦查机关的职责是针对已经存在的事实，通过刑事侦查方式和手段，去搜集证据、抓获嫌疑人。由于客观事实的不可逆转性，查清全部犯罪事实只能是永远难以实现的理想，侦查的思维模式是首先假设推定成立，然后证实或排除假设，思维模式是首先存在结果。起诉机关的职责是在侦查的基础上，对被告人提起指控，其指控职能决定了公诉机关的思维模式是希望自己的指控能够成立，得到审判机关的认可。
审判的基本要求是排除一切合理性怀疑，审判的中立性要求审判不应受外界干涉，在审查判断证据的基础上，独立得出事实认定，从而进行定罪处罚。但是，实践中的刑事诉讼模式是，公诉机关向法院提交带有详细犯罪事实的起诉书，指控被告人的行为构成某罪，要求根据那一条法律定罪处罚。审判机关只是根据公诉机关的指控和要求，通过开庭审查判断指控是否有相应的证据证明，证据能否达到确实充分。这种诉讼模式使审判机关先得到基本的犯罪事实，形成了犯罪事实认定思维的逆向性。这种先有结果的审判模式，因思维的惯性，容易导致审判人员的先入为主，形成审判人员对被告人确实有指控犯罪行为的初步认识。这种诉讼模式最大的弊端，是形成审判走过场和审判对指控证据审查不严，降低审判标准。
（三）控辩双方的势利差异使审判中立发生倾斜
在控辩式刑事审判模式中，控辩双方地位在法律上应是平等的，但是在审判实践中，公诉机关代表国家提起公诉的诉讼职能过于得到强调和重视，处于与控方对立地位的辩方，明显处于弱势。在刑事诉讼中，被告人大多数被羁押，人身自由受到严格的约束，其自行辩护权只能停留在口头上，被告人自己根本不能去寻找对自己有利的证据。侦查、公诉机关有国家作坚强后盾，拥有强大的刑事侦查权，而辩护律师进行调查有些得经过有关机关的批准，还得被调查人的同意，被告人和辩护人的地位根本不能形成与控方相抗衡的局面。同时，特殊的管制环境，使被告人自己也形成自我认为有罪的心理意识，在审判时根本不敢与公诉人真正进行辩论。控辩双方地位的巨大差异性，导致本应保持中立的审判发生倾斜，明显地倾向于公诉方。
（四）控监不分导致审判机关担负双重角色并容易发生混乱
检察机关代表国家向法院对被告人提出指控，在审判中检察机关承担公诉的角色，指控能够成立是其根本的追求。在刑事审判中，检察机关希望其指控能够全部得到法院的认可，检察机关还是法定的法律监督机关，对刑事审判进行法律监督。这种控诉权、监督权都集于检察机关的诉讼模式，导致法院在检察机关面前承受双重角色的压力，不但对公诉机关的指控进行审理，还得接受公诉机关的监督。强有力的监督权，容易导致监督者意识上的控制欲和被监督者的迎合心。审判机关怕自己的工作有疏漏被检察机关抓着，因而在审判时难免存有潜在的屈从意识。法院在检察机关面前的双重角色，在审判中容易发生混乱并错位，其结果是形成审判与公诉达成默契，形成事实上的统一战线，在审判中法院降低对指控证据的严格要求，从而影响审判的中立性和公正性。
（五）审判对象的错误认识导致对被告人权利和地位的忽略
在“控辩式”刑事审判方式中，被告人是一方独立的诉讼参与人，享有众多的诉讼权利。刑诉法明确规定，对一切案件的判处都要重证据，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。审判的任务是对公诉机关提交的指控证据进行审查判断，因此，审判的客体应是证据，并不是被告人。在审判实践中，错误地认为被告人是审判的对象，是当然的犯罪承担者，其表现是经常出现不但公诉人还有审判人员对被告人进行严厉讯问和训斥的情境。在刑事诉讼中，被告人的地位得不到认可，应有的权利受到忽略。
（六）对事实的错误追求导致审判角色的变异
事实存在客观事实和法律事实之分，客观事实是侦查、起诉机关所追求的，刑事审判的任务是对公诉机关提交的证据进行分析判断，在证据的基础上认定事实，刑事审判的角色决定审判所要追求的是法律事实。在刑事审判中，只可能出现对证据认定的错误和根据证据得出事实的错误，不可能出现事实不清的情况，因为查清事实是侦查、起诉机关的责任。刑事审判的要求是排除合理性怀疑，当公诉机关提交证据不能充分确凿证明所指控犯罪事实时，要求审判机关承担查清案情的责任，致使审判机关为了查清事实，有时也去进行调查。这种要求审判机关对客观事实追求的错误性，导致审判角色的变异，承担起侦查、指控的职能，完全脱离了中立裁判地位。
刑事审判实践中，上级法院以“事实不清，发回重审”的做法，是一种典型的追求客观事实的结果。根据公诉机关提交的证据，一审法院得出的事实是法律事实，也有可能与客观事实不符，但责任的承担者不应是审判者，审判应承担的唯一责任是是否依法审判，是否根据证据认定事实。
三、解决冲突的改革构想
（一）重新审视控辩审的地位和关系
法院代表国家进行审判，公诉机关代表国家提起公诉，二者均是代表国家，是为了社会公众利益。在刑事审判中，辩方处于什么样的地位，代表何人的利益？对此问题的认识，是解决刑事审判角色与诉讼模式冲突的关键。立法确立了“控辩式”刑事审判模式，审判机关在审判中应保持中立，之所以出现实践中的冲突，原因就是不能正确认识在刑事审判中控辩审三者的地位和关系。辩护人进行辩护和被告人进行辩解，从表面看是为了被告人的个体利益，如果深入思考，就会发现这种辩护是通过保护被告人个体的利益，使法律得到正确实施，从而实现保护社会公众利益的目的。笔者认为，在刑事审判中控辩审三方地位是平等，共同责任是为了保障法律的正确实施，都是为了社会公共利益，三者只是在诉讼中所处位置和所起作用不同而已，
（二）建立以审判为中心的诉讼模式
“流水作业式”刑事诉讼，表面看是公安、司法机关各司其职、各负其责，是公正的诉讼程序，但实际存在严重弊端，前面已经论述。笔者认为，应尽快建立以审判为中心的刑事诉讼体制，加大审判对侦查、起诉的监督控制。无论在侦查还是起诉阶段，有关行为人人身权、财产权等实体权利的剥夺或限制决定权，统一由审判机关享有，如果需要实施这些强制措施，事先须向法院申请。严防审判前的非审判机关对行为人实体权利进行预支、甚至过多地透支。审判实践中，经常出现被告人在审判前被羁押的时间大于根据其行为应判处刑罚期限的情况，最后解决的办法是迫使法院对被告人判处较重的刑罚。只有建立起以审判为中心的诉讼模式，才能将未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪的规定落到实处。
（三）设立独立的“准司法”监督制约机构
检察机关在刑事诉讼中担负着提起公诉的重要职责，指控成立是检察机关的根本追求，如果再行使对审判的监督，则使检察机关陷入角色混乱状态。对审判的监督，也包含对是否依法保护被告人合法权利的监督。在刑事诉讼中，检察机关的指控需求，明显超越于其对被告人权利的保护需求，从而使这种监督变异为监督审判机关与自己站在一起共同严厉打击犯罪。为使各刑事诉讼参与机关真正能够各司其职，笔者认为，应设立独立于公安、司法机关外的新机构，其地位界于行政机关与司法机关之间，是一个“准司法”机构。该机关与公安、司法机关之间不存在管理、领导、指导关系，其工作职责是要求并监督公安、司法机关严格执行法律，对有关的违法诉讼进行查出，但对其他具体的刑事案件处理不能参与。
（四）取消公诉机关向法院提交带有指控事实起诉书的做法
公诉机关在审判前向法院提交带有指控内容的起诉书，容易造成审判的先入为主。有时公诉机关所提交的证据能够证明的犯罪事实，而公诉机关没有指控，最后法院予以判决，造成没有指控而进行审判的错误；如果只对指控审判，也容易漏判犯罪事实，放纵犯罪。解决矛盾的最好途径，是取消公诉机关向法院提交带有详细指控犯罪事实起诉书的做法，公诉机关只向法院指控某人有罪，具体触犯那一条法律，构成何罪，有什么样的犯罪事实不予说明。法院根据提交的指控证据，独立认定犯罪事实，进行定罪处罚。笔者认为，这是防止审判走过场，避免没有审判而有事实结果的有效途径。
（作者单位 ：山东省垦利县人民法院
邮编:257500 电话:0546-2568129）
成都市政府信息公开规定
四川省成都市人民政府
成都市政府信息公开规定
政府令第146号
《成都市政府信息公开规定》已经2008年6月7日市政府第10次常务会议讨论通过，现予公布，自2008年8月1日起施行。
市长：葛红林
二○○八年六月二十五日
成都市政府信息公开规定
第一章 总则
第一条 （目的依据）
为增加行政活动的透明度，规范政府信息公开工作，保障公民、法人和其他组织对行政活动的知情权和监督权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和有关法律、法规的规定，结合成都市实际，制定本规定。
第二条 （术语含义）
本规定所称政府信息，是指本市各级政府、县级以上政府各部门以及依据法律、法规授权履行行政管理职责的组织（以下简称义务人），在履行职责的过程中制作、获取并以一定形式记录、保存的信息。
第三条 （适用范围）
本市政府信息公开工作，适用本规定。
第四条 （监督职责）
市政府办公厅是本市政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全市的政府信息公开工作。
各区（市）县政府办公室负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。
各级监察部门和政府法制工作部门依据各自职责监督实施本规定。
第五条 （公开原则）
本市政府信息，除法律、法规、规章规定不予公开的以外，应当依照本规定公开。
义务人依据法律、法规、规章制定的规范性文件，未经公开，不得作为执法依据。
第六条 （信息公开义务）
义务人应当及时、准确地公开政府信息。义务人发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内及时发布准确的政府信息予以澄清。
义务人应当建立健全政府信息发布协调机制。义务人发布政府信息涉及其他行政机关的，应当主动与其沟通、确认，保证发布的政府信息准确一致。
义务人不得以任何形式非法阻挠权利人依法获取政府信息或者限制权利人依法获取政府信息的权利。
义务人发布政府信息依照国家有关规定应当报请批准的，未经批准不得发布。
第七条 （权利人）
自然人、法人和其他组织（以下简称权利人），依照国家法律、法规和本规定，享有获取政府信息的权利。
权利人获取和利用政府信息，不得侵犯他人隐私、商业秘密、国家秘密和其他社会公共利益。
第八条 （工作机构）
市和区（市）县政府办公厅（室）、市和区（市）县政府部门的综合办事机构、乡镇政府指定的机构（以下统称政府信息公开工作机构），负责本义务人政府信息公开的日常工作。其职责是：
（一）具体承办政府信息公开事宜；
（二）维护和更新已公开的政府信息；
（三）组织编制政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）与政府信息公开工作有关的其他职责。
第九条 （收费规定）
义务人提供主动公开的政府信息，不得收费。法律、法规另有规定的除外。
义务人依据权利人的申请公开政府信息时，可以向权利人收取经政府价格主管部门核准的检索、复制、邮寄等成本费用，不得收取其他费用；权利人交费确有困难的，经义务人同意，可以酌情减免。
第二章 公开的范围
第十条 （市和区［市］县政府信息公开）
市和区（市）县政府及其工作部门的政府信息涉及以下内容的，应当主动向社会公开：
（一）政府规章、规范性文件；
（二）经济社会发展战略、发展计划；国民经济和社会发展统计信息；
（三）事关全局的重大决策和出台的相关政策；
（四）政府年度财政预算报告及其执行情况；
（五）城市总体规划、专项规划、控制性详细规划和土地利用总体规划及其调整情况；
（六）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等事关民生的政策、措施及其实施情况；
（七）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况；
（八）城乡建设和管理的重大事项；
（九）社会公益事业建设情况；
（十）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；
（十一）政府承诺办理的事项及其完成情况；
（十二）职能、机构、编制“三定”方案以及领导成员履历、工作分工；
（十三）行政执法依据以及重大行政处罚决定；
（十四）行政审批（许可）的项目、数量、依据、条件、程序以及办理期限；
（十五）行政事业性收费项目、依据、标准；
（十六）政府重要专项经费的分配和使用情况；
（十七）政府集中采购项目的目录和采购结果；
（十八）政府投资建设项目的招标、建设和使用情况；
（十九）土地征用、房屋拆迁的批准文件、补偿标准、安置方案以及补偿（助）费用的发放、使用情况；
（二十）落实行政执法过错责任追究制度情况；
（二十一）重大行政复议的受理以及作出行政复议决定的情况；
（二十二）工作目标及其完成情况；
（二十三）公务员录用程序及录用结果；
（二十四）依法应当公开的其他政府信息。
第十一条 （乡镇政府信息公开）
乡镇政府的下列信息，应当向社会主动公开：
（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；
（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；
（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；
（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；
（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；
（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；
（八）执行计划生育政策的情况。
第十二条 （决策公开）
涉及公民、法人和其他社会组织切身利益或者需要社会公众广泛知晓或者参与的事项，在形成决议以前，义务人应当将有关信息按照《成都市重大行政决策公示和听证暂行办法》的规定予以公开。
第十三条 （依申请公开）
权利人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向义务人申请获取相关的政府信息。除法律、法规、规章禁止公开外，义务人应当依据申请向权利人公开。
第十四条 （保密审查）
义务人在按照本规定公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》和其他有关法律、法规、规章的规定对政府信息进行保密审查。
义务人对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。
第十五条 （不公开范围）
涉及下列内容的政府信息，除本规定第二十六条第一款规定情形外，不得公开：
（一）个人隐私；
（二）商业秘密；
（三）国家秘密；
（四）法律、法规、规章禁止公开的政府信息。
第三章 公开的方式
第十六条 （公开形式）
义务人主动公开政府信息，应当根据该信息的特性采取以下一种或几种方式进行，采取两种以上方式公开政府信息的，应当同时在互联网上公开：
（一）成都市政府门户网站和互联网上的其他政府网站；
（二）政府公报或公开发行的政府信息专刊；
（三）报刊、广播、电视等公众媒体；
（四）新闻发布会；
（五）其他便于公众知晓的形式。
第十七条 （政府网站）
本市各级政府及其部门的网站，应当开设政府信息公开专栏，并适时维护，保证链接畅通。
乡、镇政府也可以结合当地政府信息公开工作的实际，在上级政府网站开设政府信息公开专栏。
第十八条 （特定形式）
依照本规定第十三条规定公开政府信息的，以查阅、放音、放像或电子阅览等符合该信息特性的方式进行。
第十九条 （集中公开）
市和区（市）县政府公开信息服务中心应当及时收集已经公开的政府信息，并免费向权利人开放。
有关部门应当为服务中心收集政府信息提供便利。
第二十条 （信息指南）
义务人应当根据本规定，编制政府信息公开指南。指南应当包括主动公开的政府信息和依申请公开的政府信息的范围、公开的形式、公开的时间、申请的受理机构、答复申请的时限以及是否收费和收费标准等内容。
指南应当公布，并印制纸质文档向权利人免费提供。
第二十一条 （信息目录）
义务人应当按照政府信息公开工作主管部门的规定汇总政府信息，编制政府信息公开目录并向社会公开。
政府信息公开目录，应当包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期、更新时间和更新周期等内容。
第四章 公开程序
第二十二条 （一般规定）
义务人公开政府信息，应当遵守下列程序规定：
（一）由政府信息公开工作机构按照职责汇总政府信息，经保密审查后提出公开的意见；
（二）由主要负责人审查批准；
（三）按本规定确定的公开形式向社会公开。
第二十三条 （信息公开时间）
义务人获得的政府信息，属于主动公开范围的，应当自信息产生之日起20日内向社会公开。法律、法规对政府信息公开期限另有规定的，从其规定。
政府信息尚未确定是否属于国家秘密范围的，经义务人主要负责人审核批准后，可以暂缓公开，但暂缓时间不得超过30天。
第二十四条 （申请的形式）
权利人依照本规定第十三条规定申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）提出申请；采用书面形式确有困难的，可以口头申请，由义务人代为填写格式申请书。申请应当包括下列主要内容：
（一）申请人的姓名或名称、联系方式等；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；
（三）对公开形式的具体要求；
（四）申请时间。
权利人向义务人申请提供政府信息，应当出示有效身份证件或者证明文件。
义务人应当免费为申请人提供申请书的格式文本。
第二十五条 （申请的处理）
义务人受理申请后，应当根据下列情况分别作出答复：
（一）属于依申请公开范围的，应当依照本规定告知申请人政府信息的内容；
（二）属于主动公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（三）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（四）依法不属于本义务人公开范围或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开义务人的，应当告知申请人该义务人的名称、联系方式；
（五）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十六条 （协调）
义务人认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，义务人认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，义务人应当向申请人提供可以公开的信息内容。
第二十七条 （答复时间）
义务人收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；需延长答复期限的，经义务人分管政府信息工作的负责人同意后，可以延长不超过15个工作日的答复期限，并告知申请人。
义务人需要征求第三方意见的，征求意见的时间不计算在前款规定的期限内。
第二十八条 （信息更正）
权利人认为义务人提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，并有证据证明的，有权要求义务人予以更正；义务人无权更正的，应当转送有权更正的其他义务人，并告知申请人。
第二十九条 （中止公开）
义务人因不可抗力或其他法定事由不能在规定期限内作出是否公开决定的，期限中止，中止原因消除后，期限恢复计算。
义务人中止或恢复期限，应及时通知权利人。
第五章 法律责任
第三十条 （义务人的违法责任）
义务人实施政府信息公开，违反有关法律、法规和本规定的，由政府办公厅（室）责令限期改正，逾期不改正的，予以通报批评，或者报请监察部门追究直接责任人和主要负责人的行政责任。
第三十一条 （义务人的赔偿责任）
义务人在公开信息时泄漏商业秘密、个人隐私，给权利人造成经济损失的，应当依法予以赔偿。
第三十二条 （监督责任）
政府办公厅（室）通过对义务人的政府信息公开情况进行定期或不定期检查、设立政府信息公开投诉信箱等形式，加强对义务人的监督。
第六章 附则
第三十三条 （解释机关）
本规定具体应用中的问题由成都市人民政府法制办公室负责解释。
第三十四条 （生效日期）
本规定自2008年8月1日起施行。
