您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

“网财”的浅析
——————简论网络财产的保护和不完善的立法
张斌
（中国政法大学2001界法学专业）
内容摘要：随着《国内首例虚拟财产失窃案宣判》和《呼吁立法保护虚拟财产 律师将联名致信全国人大 》等多次关于网络财产的纠纷案件的发生。网络财产已经逐步引起法律界的重视和切身到广大群众的利益。就网络财产的组成要素，和网络财产的价值，以及网络财产处理难的重点和难点。本文将做简单解析。



一，网络财产的组成要素以及价值
互联网技术在全球迅猛发展的同时，也为网上娱乐业带来了繁荣与发展的机遇和空间。与以往相比，没有任何一种娱乐方式比互联网上的网络游戏更充满刺激，富有挑战。目前，国内经常上网玩游戏的用户有八百多万人，偶尔上网玩游戏的用户也有二千三百多万人。2002年，国内网络游戏的年收入近十亿元人民币，超过同期的电影业票房收入。有2项网络游戏的技术开发项目已被正式列入“863”计划。
2003年11月6日，北京市朝阳区法院开庭审理的国内首例“网财”被窃案，中原告李宏晨坚持认为这些“武器装备”是财产，因为“它是我用人民币买来的”。而被告北极冰公司负责人则辩解称，所谓“网财”不过“就是一堆数据，不是财产”。同时，被告也不同意原告的赔偿请求，认为李宏晨没有证据表明这些装备是被盗走的。另外，网络“虚拟财产”的赔偿标准缺乏法律依据。此案的审理过程中，为了确认李宏晨的诉讼请求，法官和李宏晨都费了很大力气。对于失盗的“3个头盔值多少钱，为什么值这么些钱”的辩题，原告也不能准确说出其依据，只是一再强调这些“武器装备”是具有相当价值的。在以上的的资料里，就原告已经说明装备是rmb买来的，就是由原告合法所的。李宏晨在过去的两年时间里，共花费几千个小时的精力和上万元的现金。这一切说明这些所谓的“武器装备”是由原告劳动和花费rmb得到的，所以说它是有价值的，但是价值仅仅是单方面的。对于网络游戏运营商来说它仅仅是一些数据。表面看上去游戏运营商很无辜。就笔者了解红月这个游戏（包括国内正式运行的所有大型网络游戏），都不是无偿让玩家们玩的，每个游戏都有自己的记费方式，或按小时，或按月。玩家在游戏运营商那里消费了（买了他发行的点卡给了他钱）游戏运营商给玩家提供服务，玩家是消费者，游戏运营商是服务商。双方已经构成消费的事实，原告的那些“武器装备”是由原告通过正式的合法手段（前面已经说过）得到的，是劳动所得。所以说它是有价值的。游戏运营商，说那些仅仅是一些数据，无价值。纯粹是无稽之谈，一样道理。大家把钱存到银行里，那些钱对客户来说是有价值的，但是在银行的计算机上它也仅仅是一些数据，难道说~~~因为那些对银行来说仅仅是数据，所以是不是丢失银行都不负责任？也许有人会说那是钱，谁都能花。那我就说的婉转些，例如说甲的驾驶执照被乙交警扣，乙本执照交给交警大队。在这个过程里，交警大队里执照管理人那里，有着一堆一堆的本本（天天扣来的）。这些对他本人无价格，他只拿这些当做本本而已。是不是因为他认为这个没价值，这些本本就真的不存在价值了？其实银行清楚若是数据丢失，丢的是钱，丢的是客户，丢的是银行的人；交警队的人也知道那些所谓的本本，对于驾驶员来说有多么的重要，再对自己没用，也要保护好，最后还给驾驶员；那些网络游戏运营商，难道他们就仅仅认为那是一些数据吗？《传奇》游戏里，一个道具“传送戒指”在去年已经被炒到4万人民币以上。天尊套装也在2000人民币。等等…… 大多游戏里的装备都有自己的价格。这些价格网络游戏运营商最清楚。
网络“虚拟财产”又称为“网财”，一般是指网民、游戏玩家在网络游戏中的账号及积累的“货币”、“装备”、“宠物”等“财产”。经济学有一个流行观点，即“有土地的地方就有经济”。现在，在网络虚拟空间之中，不仅仅是软件本身，网络游戏的参与权连同游戏内部的虚拟武器、设备甚至用于作弊的“外挂”都成了可以流通的商品，出现了卖家与买家并滋生出利润。但这些虚拟的“网财”算不算私人财产？网络“虚拟财产”权受不受法律保护？这些都成为法律所面临的一个现实而又紧迫的课题。此次，北京市朝阳区法院开庭审理的国内首例网络“虚拟财产”失窃侵权案，让许多网上网下人士拭目以待，因为此案最终的审理结果具有一定的示范作用。有不少“网财”遭受不法侵害的游戏玩家对于此案的处理寄予厚望。我国宪法明文规定：国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。而其中的“合法财产”仅指实有的财产而言的，宪法并没有对公民所享有的虚拟财产合法性作出明确规定。法律界人士称，就目前情况看，网络游戏玩家的“网财”失窃被盗，基本还达不到新刑法中规定的“互联网犯罪”的程度，在治安管理处罚条例中又存在着对“财产”概念的盲区。现实生活中相应法律条款中的缺失，往往使受害的玩家利益得不到保障。然而，在网络游戏中，玩家为取得更高的战绩往往要付出很多，不仅仅是精力，更有金钱。网络游戏的玩家本身就是作为网络运营商的一种“特殊消费者”的身份，在行使自己的权利。但在现行消费者权益保护法中，玩家对于“网财”的权利也难以找到相应的保障条款。但网络“虚拟财产”大多是网民通过用金钱和精力换来的，理应得到尊重和维护。
二，网络财产的处理难的中中因素
12月15日，瑞星公司和网游网联合发布了中国第一份针对网络游戏安全的调查报告。

　　该报告显示，61%玩家的虚拟物品与装备经常被盗，目前网络游戏的安全问题主要就是游戏盗号问题。而目前我国法律在“虚拟财产”方面还没有明确立法，因此最近几起类似纠纷的处理结果都很难让玩家满意。　瑞星技术专家分析并指出，目前网络游戏的安全隐患主要分为外挂、封包、虚拟物品复制、入侵服务器、窃取数据库资料、木马和一些其他情况。对于游戏玩家来说，只要合理利用杀毒软件和个人防火墙，进行正确的设置就基本可以从客户端防护。这项调查涉及全国3.4万玩家、32家网络游戏运营商以及4560家网吧。

“网财”丢失维权遇尴尬 厂商公安都不管 　厂商公安都不管（青岛新闻网-青岛早报）

　　因游戏密码被窃，自己在网上辛苦积攒的“三百多万元”传奇币被偷走后，市民张某表示要通过法律维权，找到“作案者”并追回“网财”。张某的虚拟财产能受到法律保护吗？昨天，记者采访了《传奇》游戏的生产厂商上海盛大网络发展公司(以下简称“盛大”)和我市的网络监管部门。
游戏厂商：安全压力很大
记者：张先生是《传奇》的用户，也是你们的消费者，他的网上权益被侵害，你们是否应该负责？
盛大：他遇到的这种情况很多游戏玩家都遇到过。我们认为，《传奇》本身的游戏软件不存在问题，玩家丢失东西绝大多数是由于账号、密码失窃。我们目前在网络安全方面压力也很大，我们也正在通过与信息安全厂商合作等方式保护玩家的利益。
记者：你们有没有方法帮受害用户追回“财产”？
盛大：由于技术等原因，目前还没有办法。
公安部门：无法立案侦查
记者：请问张先生能报案吗？
市公安局网络安全监察处：他在网上注册的是自己的真实身份吗？
记者：不是。
市公安局网络安全监察处：如果他没用真实的名字、身份证号、年龄、性别等注册，那么我们无法立案。
记者：如果用真名注册了，你们能查出“凶手”吗？
市公安局网络安全监察处：我市已受理了几起类似的案子，但由于种种原因，此类案件很难破，当事人目都还没有找到丢失的“钱”。
“网财”丢失维权遇尴尬 厂商公安都不管
释疑：“虚拟钱”可以变真钱一把“屠龙刀”值5000元
既然是虚拟财产，为何玩家会那么费力地偷呢？一名玩家告诉记者，有的玩家为了武装自己，使自己在网络上成为英雄，宁愿出人民币买这些道具，比如传奇游戏中一把顶级配置的屠龙刀可以卖到5000元人民币，张先生的“300多万”大约能卖200元人民币。
律师观点：无形财产也应受保护山东正洋律师事务所张军三律师介绍，目前，法律对于“网财”保护还是空白。他认为，“网络财产”的积累需要财产所有者耗费精力、时间、技术等，这些“网络财产”既然已经可以交易，就证明它有市场价值。网络财产应该属于《民法》中财产中的无形财产，和著作权、知识产权等无形财产一样，应当受到法律保护。
上面两个列子都很充分说明了一些问题，《传奇》做为国内在线人数最多，开辟最早，赢利最大的网络游戏。这个游戏的自身问题和态度就代表了国内大多网络游戏运营商的问题和态度。有超过六成的玩家号被盗过（我做为一个传奇三年的玩家玩家），我绝对以自己的人格担保这个六成绝对不是代表传奇。传奇的号的被盗率肯定在300%以上，就是说平均每个人在玩传奇的过程中最少有被盗三次号。玩家做为弱势群体又经历着各种尴尬。难道这些好不够证明游戏系统和管理本身存在问题。但是玩家始终是弱势群体，能做的就是认人宰割。什么？有玩家他他想反抗？
新闻内存：首例“虚拟财产案”卡壳（摘自：www.sina.com.cn)

　 去年2月17日下午5时，河北承德玩家李宏晨登录《红月》时，突然发现自己一个ID里的虚拟装备全部丢失。2月19日，他从查询结果中得知自己的装备被转移到了一个叫 shuiliu0011的ID上。他要求《红月》的运营商北京北极冰科技公司查封这个ID，但对方告诉他，他无权要求游戏公司这么做，除非有公安机关的公函。公安机关以网财是虚拟财产为由，拒绝了李宏晨。
6月20日，李宏晨在《红月》中另一个 I D的所有装备都被删除。他到北京市朝阳区人民法院起诉了北京北极冰科技公司。
因目前无法找到有关虚拟财产保护的法律依据，此案被搁置。

三，玩家的的希望所在
呼吁立法保护虚拟财产 律师将联名致信全国人大 （四川在线-华西都市报）

http://games.sina.com.cn 2003-12-23 10:19 四川在线-华西都市报

　　本报讯(实习生李东阳记者曹笑)昨日本报以《上万装备一夜洗白网络富翁财富难寻?》为题,独家报道了网络游戏《传奇》的玩家赵先生由于游戏ID被盗,导致价值上万元人民币的游戏装备丢失一事,报道引起了社会各界对“网络虚拟财产保护”的广泛关注。

从英国公共调查制度的立法和实践来看，公共调查的目的正如曾主持过多起公共调查的前英国上诉法院法官，现任英国最高法院大法官克拉克所认为的，“公共调查的目的有两个，其一是确定事实，其二是吸取教训，以保证未来不会出现同样的错误。”

“窃听门”引发的公共调查

英国近年最有名的公共调查案件，就是针对默多克“传媒帝国”旗下的《世界新闻报》“窃听门”事件的调查。“窃听门”事件发生之后，除了议会举行了该案的听证会，司法机关介入并拘捕大批涉案人之外，英国的公共调查制度也逐步启动。

2011年7月6日，英国首相卡梅伦向议会宣布将召集一个由上诉法院资深法官布莱恩·亨利·利文森爵士领衔的，其他专家参与的六人调查小组对“窃听门”事件进行调查，反思英国报纸的媒体伦理及媒体文化。7月20日，卡梅伦宣布此次公共调查的范围将不局限于对报纸行业的调查，而是扩大至对广播电视和新兴的社交媒体的调查。

调查小组的授权范围包括两个部分。第一部分包括：了解报社与政府官员及警察的关系；反思现有媒体管理政策的利弊；考虑如何制定高效的政策和法律，以支持媒体自由、建立多元化的媒体和独立于政府的媒体；鼓励提升媒体行业的专业水准和保证媒体自觉遵守职业伦理；分析如何规制政府官员与媒体的关系。第二部分则包括：调查报社的非法和不当行为，报社从业人员和大都会警署警察的不当行为，警察接受贿赂的情况以及新闻集团内部管理的失败等。根据目前报道来看，该案的调查期限为12个月，调查报告要全文公布并提出对政府下一步所应采取行动的建议。

卡梅伦首相所展开的此次公共调查的依据是2005年《调查法》（以下简称“2005调查法”）。在2005调查法施行以前，英国国内的公共调查是依据1921《调查法庭（证据）法》（以下简称“1921调查法”）及其他一系列的法令的规定来进行的，因此公共调查组织的类型和背景十分多样，其中包括针对各种违法犯罪的由检察官主导的具有司法性质的个案调查，议会和枢密委员会的专门委员会的调查，还有各种民间团体的调查。但是人们发现这种多体系的调查模式存在一定的弊端：有调查权限的司法调查和议会调查的范围太过狭窄，往往只关注专门的事件。除此之外，组建议会专门的调查委员会的成本太高，司法调查对证明事实所要求的标准太高，程序又太过漫长；民间调查往往没有法律所保障的调查权限和资金保证，很难收集到必须的证据，得出相对全面和可靠的结论。议会和政府考虑反思1921调查法及现有的调查制度的得失，并希望在吸取已有经验的基础上，制定一部更好的调查法作为日后公共调查的指引。2005年4月7日，英国议会表决通过了2005调查法，该法于同年6月7日开始实行，1921调查法即告废止。正是这部法律构成了目前英国公共调查制度的法律基础。

调查的中立性是赢得公信的前提

根据2005调查法的规定，当已经发生的事件有可能引起或者已经引起公众关注，或者某件即将发生的事情已经得到公众关注的情况下，负责管理该事件所涉及事务的内阁大臣有权启动公共调查程序，任命调查小组对该事件进行调查。

公共调查开展的第一步就是要组建中立、专业的调查小组。中立是调查组能够进行独立调查并给出公正结论的前提，因此中立是成为调查组成员的最首要的标准。与被调查事件有直接利益关联的人，或者与调查结果有利益关联的团体有密切关系（间接利益关联）的人是不能被任命为调查组成员的，调查组成员在获得任命前，应当如实向负责组建调查小组的大臣报告自己是否与所调查的事件存在上述直接或间接的利益关联，获得任命后也要注意自己的行为不会影响自己的公正性。专业则是按照需要调查事项的范围和特点，将相关领域的专业人士吸收到调查小组中，保证调查结论的专业性。领衔“窃听门”小组的利文森法官最近就因被人怀疑其中立性而遭遇了严重的质疑危机，因为有工党议员指出利文森法官曾在前年7月和去年1月参加过默多克女婿所举办的两次名流云集的大规模社交聚会，所以他不该成为调查小组的主席。这一质疑马上引起了上诉法院和唐宁街的回应：上诉法院院长回应说，利文森法官出席聚会是经过院长同意，利文森法官的发言人则赶忙声明，利文森法官与默多克的女婿没有关联，聚会之后也没有任何联系，而唐宁街10号则声明，利文森法官在获得任命前已经如实向首相声明了自己曾参加过这两次聚会，但是首相认为这不会影响利文森法官和调查小组的中立性。

中立还要求调查小组的独立性，虽然调查小组是由内阁大臣所任命的，但是调查小组成员基本上来自于政府之外，其成员往往由退休的公务员、法律界人士和专家学者主持，具有独立品格的法官往往会成为调查小组的负责人，因此调查小组相对独立于政府之外，其独立性、公信力和专业水准，都能得到保障，其所作出的调查结果能为公众所相信。

还原事实与完善制度

公共调查担负着还原事实和完善制度，避免惨剧再次发生的任务，因此调查小组的调查授权范围也是一个很重要的方面。调查授权范围不是简单和随意制定的，它是内阁大臣和调查组成员以及相关人士和相关部门充分协商后才划定的。其调查的范围是对现有制度的全面检讨和反思，是对相关人员的全面调查。越是事前的论证和协商，越是全面而详尽的调查计划才能使公共调查发挥最大的作用。从上文所述的“窃听门”事件所划定的调查授权范围不难看出，事件发生的原因，事件的各个方面的审视和相关制度的优劣考察都该是公共调查的范围。

公共调查的期限没有固定的标准，因为随着事态的发展和被调查事件的复杂程度，在法律规定的前提下，负责组建调查小组的大臣有权调整授权范围，这会延长调查的期限。耗资巨大的“血腥星期天”的调查时间是12年，“窃听门”的调查时间初步定了12个月。英国很少有短期内就有结果的调查。因为严肃、认真的调查绝不是在短期限内就可以完成的，这是由公共调查的深度和全面性所决定的。

由于公共调查对公众生活和社会的重要意义，其调查权力必须得到强有力的保证。2005调查法赋予了调查小组强制传唤证人及时接受调查和收集证据的权力，不配合调查的证人或者伪造、篡改、毁损证据的人，将会被高等法院审理并定罪，承担罚款和一定期限监禁的法律责任。

需要指出的是，2005调查法并没有将公共事件的调查权垄断在内阁大臣手中，民间调查依然可以自由进行。由于民间调查往往会受到调查权限和调查费用的限制，使原有的调查无法继续进行或者调查结论不够完善。而公共调查有公共财政支持，且享有广泛的调查权力，所以2005调查法专章规定了其他模式的调查可以转化为该法下的公共调查的情况。只要民间调查所调查的事项符合2005调查法第一部分的规定，内阁大臣可以在民间调查组织同意的情况下将其转化为政府主导的公共调查。除此之外，专业、独立的民间调查也是受到政府的尊重的，其结论可以与政府主导的独立公共调查结论一道成为公众对该事件认识的参照。

所谓公共调查当然要有公众的参与和监督，根据该法的规定，公众参与的主要方式是在公共调查期间，参与旁听调查听证，翻阅及获取调查小组所掌握的相关的证据，但非因法定原因和调查小组主席同意不得对调查程序进行录音录像。公众参与和监督还体现在调查结束后，调查小组需要向社会公布调查报告全文，公布调查的所有记录和细节，并在合理期限内将调查报告报送给议会。调查费用的明细也要向社会公开。调查报告的内容不仅仅要包括调查小组所确定的事实，还要在授权范围内给出调查小组对相关制度完善的建议，如果调查小组内有不同意见也要如实在调查报告内载明，调查报告的全文在网络上都能自由获得。调查结果也要受到代表民意的议会的监督。“血腥星期天”案的第一次调查结果就是因为部分内容受到质疑，议会才在1998年组织了第二次公共调查。


（作者单位：陕西省西安市中级人民法院）