云南省县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会监督条例
云南省人大
云南省县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会监督条例
云南省人大
（1990年3月7日云南省第七届人民代表大会第三次会议通过）
目 录
第一章 总 则
第二章 监督范围
第三章 监督方式和程序
第一节 审查文件
第二节 审议工作报告
第三节 执法检查
第四节 视察
第五节 特定问题的调查
第六节 质询
第七节 审议撤销职务案
第八节 受理申诉、意见和控告
第四章 违法责任和处理
第五章 附 则
第一章 总 则
第一条 为保证云南省县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会（以下简称各级人民代表大会常务委员会）有效地行使法律赋予的监督权，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和有关法律的规定，结合本省的具体情
况，制定本条例。
第二条 各级人民代表大会常务委员会在本级人民代表大会闭会期间，依照法律和本条例的规定，对本级人民政府、人民法院、人民检察院实行法律监督和工作监督；对下一级人民代表大会及其常务委员会实行法律监督。
各级人民代表大会常务委员会主任会议（以下简称主任会议）负责处理常务委员会行使监督权的重要日常工作。
第三条 省、自治州、设区的市的人民代表大会的专门委员会（以下简称专门委员会）协助本级人民代表大会常务委员会行使监督权。
第四条 省人民代表大会常务委员会在地区设立的工作委员会（以下简称地区人大工作委员会）根据省人民代表大会常务委员会的授权，开展对省人民政府地区行政公署、地区中级人民法院、省人民检察院地区分院的监督工作。
第五条 各级人民代表大会常务委员会设立的工作委员会（以下简称工作委员会）负责联系本级人民政府、人民法院、人民检察院与本委员会工作职责有关的部门。受主任会议的委托，可以开展对上述部门的监督工作。
第六条 各级人民代表大会常务委员会行使监督权，受本级人民代表大会和上一级人民代表大会及其常务委员会的监督。
第七条 各级人民代表大会常务委员会行使监督权，必须坚持民主集中制原则，严格依法办事。被监督机关应当依法接受监督。
第二章 监督范围
第八条 各级人民代表大会常务委员会实行法律监督的范围：
（一）本级人民政府的同宪法、法律、行政法规、本省地方性法规、自治条例、单行条例相抵触的规章、决定、命令和行政措施等规范性文件；
（二）本级人民法院、人民检察院的同宪法、法律、行政法规、本省地方性法规、自治条例、单行条例相抵触的决定和其他规范性文件；
（三）下一级人民代表大会及其常务委员会的同宪法、法律、行政法规、本省地方性法规、自治条例、单行条例以及上级人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定相抵触或者不适当的决议、决定；
（四）本级人民政府、人民法院、人民检察院违反宪法、法律、行政法规、本省地方性法规、自治条例、单行条例的具体行政、司法行为；
（五）下一级人民代表大会及其常务委员会在选举、人事任免工作中违反宪法、法律、行政法规、本省地方性法规、自治条例、单行条例的行为。
第九条 各级人民代表大会常务委员会实行工作监督的范围：
（一）本级人民政府、人民法院、人民检察院执行宪法、法律、行政法规、本省地方性法规、自治条例、单行条例以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的情况；
（二）本级人民政府、人民法院、人民检察院贯彻执行国家方针政策的情况；
（三）本级人民政府管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、侨务、司法行政、监察、审计、计划生育等方面的行政工作的情况和重大决策；
（四）本级人民政府执行由本级人民代表大会审查和批准的以及本级人民代表大会常务委员会决定部分变更的本行政区域内的国民经济和社会发展计划、预算的情况；
（五）本级人民政府、人民法院、人民检察院对本级人民代表大会常务委员会交办的本级人民代表大会代表提出的建议、批评、意见的办理和答复；
（六）本级人民政府、人民法院、人民检察院对本级人民代表大会常务委员会交办的申诉、意见和控告的处理情况；
（七）本级人民政府、人民法院、人民检察院对人民群众反映强烈的问题的处理情况。
第十条 各级人民代表大会常务委员会对本级人民代表大会选举或者本级人民代表大会常务委员会任命的国家工作人员违反宪法和法律的行为，渎职、失职的行为和严重违反纪律的行为实行监督。
第十一条 根据宪法、法律规定或者本级人民代表大会的授权，应当由各级人民代表大会常务委员会实行监督的其他事项。
第三章 监督方式和程序^ 第一节 审查文件
第十二条 各级人民政府制定的规章、规定的行政措施、发布的决定和命令等规范性文件应当报送本级人民代表大会常务委员会。
各级人民法院、人民检察院制定的除诉讼司法文书以外的规范性文件应当报送本级人民代表大会常务委员会。
各级人民政府和它所属各工作部门、人民法院、人民检察院制定的与本级人民代表大会专门委员会、工作委员会有关的规范性文件应当抄送有关的专门委员会、工作委员会。
省人民政府地区行政公署、地区中级人民法院、省人民检察院地区分院制定的规范性文件应当抄送本地区人大工作委员会。
下一级人民代表大会及其常务委员会通过的决议、决定应当报上一级人民代表大会常务委员会备案。
第十三条 专门委员会、工作委员会和常务委员会的其他办事机构对本级人民政府、人民法院、人民检察院报送的规范性文件，发现同宪法、法律、行政法规、本省地方性法规、自治条例、单行条例以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定相抵触或者不适当的，必须向
主任会议提出报告。
地区人大工作委员会发现地区行政公署、地区中级人民法院、省人民检察院地区分院制定的规范性文件同宪法、法律、行政法规、本省地方性法规、自治条例、单行条例以及全国和省人民代表大会及其常务委员会决议、决定相抵触或者不适当的，应当向省人民代表大会常务委员会主任
会议提出报告。
经主任会议审议认定违法的或者不适当的本级人民政府、人民法院、人民检察院的规范性文件，主任会议有权建议制定文件的机关纠正。制定文件的机关对上述建议有不同意见的，可以要求主任会议再行审议。制定文件的机关在收到主任会议的建议后或者主任会议再行审议后维持原建
议，制定文件的机关拒不纠正的，主任会议应当把认定违法的或者不适当的文件和主任会议的建议提交人民代表大会常务委员会审议，常务委员会有权对违法的或者不适当的规范性文件决定撤销或者部分撤销。
下一级人民代表大会及其常务委员会通过的违法的或者不适当的决议或者决定，按前款规定的程序处理。
第三章 监督方式和程序^ 第二节 审议工作报告
第十四条 各级人民代表大会常务委员会在本级人民代表大会闭会期间，可以听取和审议本级人民政府、人民法院、人民检察院的工作报告。
主任会议可以听取本级人民政府和它所属各工作部门、人民法院、人民检察院的专题工作汇报。
专门委员会、工作委员会可以听取本级人民政府所属各工作部门、人民法院、人民检察院与本委员会有关的专题工作汇报。
第十五条 地区人大工作委员会可以听取地区行政公署和它所属各工作部门、地区中级人民法院、省人民检察院地区分院的工作汇报。
第十六条 提请各级人民代表大会常务委员会听取和审议的工作报告议题，由主任会议提出并决定列入常务委员会会议议程草案；专门委员会、本级人民政府、人民法院、人民检察院以及省、自治州、省辖市的人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名、县级人民代表大会常务委
员会组成人员三人以上联名提出的，由主任会议决定是否列入本级人民代表大会常务委员会会议议程草案。
第十七条 各级人民代表大会常务委员会所要听取和审议的工作报告一经列入常务委员会会议议程草案，常务委员会办事机构应当及时通知报告机关，报告机关应当按照通知要求作好准备，并于会议举行前向本级人民代表大会常务委员会报送报告文本。会议举行时由报告机关的主要负
责人到会报告，并听取审议意见。
第十八条 各级人民代表大会常务委员会会议在审议工作报告的时候，常务委员会组成人员可以就报告的有关问题向报告机关提出询问，报告机关必须派人在会议期间作出说明。
第十九条 各级人民代表大会常务委员会会议在审议工作报告的时候，常务委员会组成人员通过书面形式提出的或者会议简报反映的重要的建议、批评和意见，以及各级人民代表大会常务委员会会议纪要反映的建议、批评和意见，由各级人民代表大会常务委员会转有关机关研究办理，
有关机关应当向本级人民代表大会常务委员会报告办理结果。
第二十条 各级人民代表大会常务委员会会议听取和审议工作报告后，可以作出相应的决议。
对工作报告作决议的建议，由主任会议在确定议题草案后向常务委员会提出。
人民代表大会常务委员会会议期间，常务委员会组成人员提出对工作报告作决议的，由常务委员会决定。
第三章 监督方式和程序^ 第三节 执法检查
第二十一条 各级人民代表大会常务委员会根据需要，可以决定在本行政区域内进行执法检查。
经主任会议决定，专门委员会可以组织对与该委员会工作有关的部门的执法检查。
地区人大工作委员会可以组织对本地区行政机关、审判机关和检察机关的执法检查。
第二十二条 执法检查可以对本级人民政府和它所属各工作部门、人民法院、人民检察院执行法律、法规的情况进行全面的检查，也可以就某一项或者某几项法律、法规的执行情况进行检查。
第二十三条 各级人民代表大会常务委员会作出执法检查的决定后，可以由本级人民代表大会常务委员会组成检查组，到执法单位进行检查。也可以决定由本级人民政府、人民法院、人民检察院自行检查，或者由相关的执法单位进行互查。执法单位自查或者互查的情况，应当向本级人
民代表大会常务委员会报告。
第二十四条 各级人民代表大会常务委员会在进行执法检查的时候，可以听取执法单位执法情况的报告，进行实地调查，查阅有关的材料。
第二十五条 各级人民代表大会常务委员会组织的执法检查组在检查中发现被检查的机关有违法情况，应当向被检查的机关提出，并向本级人民代表大会常务委员会报告。常务委员会应当督促被检查的机关限期纠正。必要时，常务委员会可以就有关问题作出决议或者决定。
第三章 监督方式和程序^ 第四节 视 察
第二十六条 各级人民代表大会常务委员会可以组织本行政区域内的各级人民代表大会代表在当地进行视察。
专门委员会可以组织本委员会委员、与本委员会工作有关的本级人民代表大会代表，就与该委员会职权范围有关的问题进行视察。
地区人大工作委员会可以组织本地区的各级人民代表大会代表 在当地进行视察。
第二十七条 各级人民代表大会常务委员会组成人员、人民代表大会代表进行视察的时候，被视察单位应当提供与视察内容有关的材料，如实介绍情况，认真回答视察人员提出的问题。
第二十八条 各级人民代表大会常务委员会组成人员、人民代表大会代表在视察中提出的建议、批评和意见，有关单位应当认真研究办理，并答复提出问题的视察人员，同时报告本级人民代表大会常务委员会。
第二十九条 各级人民代表大会常务委员会统一组织的视察，视察组应当向本级人民代表大会常务委员会提交书面报告。常务委员会认为有必要，可以就视察报告提出的问题作出决议或者决定。
第三章 监督方式和程序^ 第五节 特定问题的调查
第三十条 主任会议、专门委员会、各级人民政府、人民法院、人民检察院，省、自治州、省辖市的人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以向本级人民代表大会常务委员会提出组织对属于各级人民代表大会常务委员
会职权范围内的特定问题的调查委员会的议案。
组织特定问题的调查委员会的议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议，提出报告，再由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议。对不提请审议的组织特定问题的调查委员会的议案，主任会议应当向常务委员会会议报告或者向提出该项议案
的机关或者常务委员会组成人员说明。
各级人民代表大会常务委员会表决组织特定问题的调查委员会的议案，以常务委员会全体组成人员的过半数通过，并作出相应的决定。
第三十一条 调查委员会由各级人民代表大会常务委员会组成人员、人民代表大会代表组成。调查委员会主任委员、副主任委员和委员的人选，由主任会议提名，常务委员会会议通过。
调查委员会可以聘请专家，配备工作人员。
第三十二条 调查委员会进行调查的时候，可以听取有关部门的汇报，召开有关人员参加的座谈会，对知情人进行个别询问，组织技术监定，有权调阅同调查内容有关的各种证据材料。
调查委员会进行调查的时候，有关的国家机关、社会团体、企业事业组织和公民都有如实提供情况的义务。调查委员会对调查中涉及的国家机密和个人阴私，应当保密。
调查委员会的工作涉及到的地区和组织，应当为调查委员会的工作提供便利条件。
第三十三条 调查委员会的工作结束后，应当向本级人民代表大会常务委员会提出报告。常务委员会可以就该项调查作出决议或者决定。
第三章 监督方式和程序^ 第六节 质 询
第三十四条 各级人民代表大会常务委员会会议期间，主任会议、专门委员会，省、自治州、省辖市的人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以向本级人民代表大会常务委员会书面提出对本级人民政府和它所属各工作
部门、人民法院、人民检察院的质询案。
质询案必须写明质询对象和质询的问题和内容。
质询案由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议，提出报告，再由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议。对不提请审议的质询案，主任会议应当向常务委员会会议报告或者向提出该项议案的专门委员会或者常务委员会组成人员说明。
第三十五条 质询案一经人民代表大会常务委员会会议通过，常务委员会应当立即通知受质询机关，由受质询机关的负责人在常务委员会会议或者有关的专门委员会会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。在专门委员会会议上答复的，提质询案的常务委员会组成人员可以出席会
议，发表意见。
书面答复质询的文本，应当由受质询机关的负责人签署，并印发常务委员会组成人员和有关的专门委员会。
在质询过程中，常务委员会组成人员或者有关的专门委员会委员可以提出询问，受质询人员应当作出说明。
提质询案的常务委员会组成人员对答复质询不满意的，可以提出要求，经主任会议决定，由受质询机关再作答复。
有关的专门委员会听取受质询机关的答复后，应当向常务委员会提出报告。
第三十六条 各级人民代表大会常务委员会在质询结束后，可以作出相应的决议或者决定。
第三章 监督方式和程序^ 第七节 审议撤销职务案
第三十七条 各级人民代表大会常务委员会会议期间，主任会议、专门委员会、本级人民政府、人民法院、人民检察院，省、自治州、省辖市的人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以提出对《中华人民共和国地方各
级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第三十九条第（十二）项所列人员当中可以由本级人民代表大会常务委员会决定撤销职务的人员的撤职案。
撤职案应当采用书面形式，并写明撤职的理由。撤职案应当附有关的材料。
第三十八条 撤职案由主任会议决定是否提请人民代表大会常务委员会会议审议，或者决定由有关部门调查核实，提出意见，再决定是否提请常务委员会会议审议。对不提请审议的撤职案，主任会议应当向常务委员会会议报告或者向提出撤职案的机关或者常务委员会组成人员说明。
撤职案一经列入常务委员会会议议程，常务委员会应当将撤职案文本和有关材料印发会议，并通知被提出撤职的人员。
第三十九条 撤职案提交人民代表大会常务委员会会议表决前，被提出撤职的人员可以在常务委员会会议上口头或者书面提出申辩。书面申辩材料应当印发会议。
常务委员会会议应当对被提出撤职的人员的申辩进行审议。
第四十条 各级人民代表大会常务委员会表决撤职案，采用无记名投票方式，以常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第三章 监督方式和程序^ 第八节 受理申诉、意见和控告
第四十一条 各级人民代表大会常务委员会受理人民群众对本级人民政府和它所属各工作部门、人民法院、人民检察院及其工作人员的申诉、意见和控告。
对属于各级人民代表大会常务委员会职责范围内的一般申诉和意见，由专门委员会、工作委员会或者其他办事机构负责处理，也可以由常务委员会办事机构转有关国家机关负责处理。
对于本级人民政府、人民法院、人民检察院违法的处理决定、判决、裁定的申诉和其它重要的申诉和意见，主任会议可以提出处理建议，转由有关机关按照法定程序办理，有关机关应当在接到处理建议之日起三个月内，向主任会议报告办理情况或者办理结果。
对于内容特别重要的人民群众的申诉和意见，主任会议可以决定提请常务委员会会议审议，必要的时候，常务委员会可以依法作出决议或者决定。
第四十二条 各级人民代表大会常务委员会对于涉及下级人民政府、人民法院、人民检察院及其工作人员的申诉和意见，转该级人民代表大会常务委员会或者本级人民政府、人民法院、人民检察院负责办理。
对涉及省人民政府地区行政公署和它所属各工作部门、地区中级人民法院、省人民检察院地区分院及其工作人员的申诉和意见，除省人民代表大会常务委员会、专门委员会、工作委员会和其他办事机构直接办理的以外，可以转省人民政府和它所属各工作部门、省高级人民法院、省人民
检察院负责办理，也可以由地区人大工作委员会负责办理。
第四十三条 各级人民代表大会常务委员会在受理人民群众对本级人民政府、人民法院、人民检察院及其工作人员触犯刑律或者严重违纪行为的控告时，应当根据不同情况，交有关部门调查处理。
有关部门在调查处理人民群众的控告时，不得将控告人和控告内容泄露给被控告的单位和人员；非经控告人同意，不得公开控告人的姓名和身份。
第四十四条 各级人民代表大会常务委员会受理人民群众对本级人民政府、人民法院、人民检察院及其工作人员的申诉和意见时，发现有属于本条例第二章所列监督范围事由的，应当按照本条例的有关规定实行监督。
第四十五条 对于各级人民代表大会代表提出的对各级人民政府、人民法院、人民检察院及其工作人员的建议、批评和意见，由各级人民代表大会常务委员会交由有关机关办理。有关机关应当将办理情况或者办理结果及时答复代表。
各级人民代表大会常务委员会可以就代表提出的建议、批评和意见的办理情况进行检查。
第四章 违法责任和处理
第四十六条 各级人民代表大会常务委员会在实行监督中，对属于本条例第二章规定的监督范围内的具有下列行为之一的单位和人员，应当予以追究：
（一）违反宪法、法律、行政法规、本省地方性法规、自治条例、单行条例的；
（二）拒不执行上级和本级人民代表大会常务委员会决议、决定的；
（三）拒不向人民代表大会常务委员会报告工作的；
（四）故意设置障碍，弄虚作假，干扰执法检查、视察和特定问题调查的；
（五）拒不答复质询的；
（六）对各级人民代表大会常务委员会实行监督的事项，故意拖延，顶着不办的；
（七）其他对抗监督的行为。
第四十七条 各级人民代表大会常务委员会依照本条例追究责任，可以区别不同情况，采取以下方式：
（一）责成有关机关或者人员作出书面检查；
（二）对有关机关发出批评通报或者责成有关机关对有关人员予以批评教育或者行政处分；
（三）依照本条例第三章第七节规定的程序，撤销有关人员的职务；
（四）提请本级人民代表大会罢免有关人员的职务。
第四十八条 各级人民代表大会常务委员会在实行监督中发现本级人民政府、人民法院、人民检察院的工作人员徇私枉法，玩忽职守或者其他违法犯罪行为的，交由有关机关依法处理。需要由人民代表大会常务委员会决定撤销职务或者提请人民代表大会罢免职务的，依照本条例第三章
第七节和有关法律的规定处理。
第四十九条 本省各级人民政府、人民法院、人民检察院认为本级人民代表大会常务委员会有关监督的决议或者决定失当的，可以向本级人民代表大会常务委员会提出报告，陈述理由，要求变更或者撤销。本级人民代表大会常务委员会维持原作出的有关监督的决议或者决定后，人民政
府、人民法院、人民检察院仍然认为本级人民代表大会常务委员会有关监督的决议或者决定失当的，可以向上一级人民代表大会常务委员会提出报告，陈述理由，要求对本级人民代表大会常务委员会有关监督的决议或者决定予以撤销。
本级或者上一级人民代表大会常务委员会收到前款所列报告后，由主任会议决定，提请该级人民代表大会常务委员会会议审议。经本级人民代表大会常务委员会会议审议，认为原来作出的有关监督的决议或者决定不适当的，应当决定变更或者撤销。上一级人民代表大会常务委员会认为
下一级人民代表大会常务委员会作出的有关监督方面的决议或者决定不适当的，应当决定撤销。但是，在本级或者上一级人民代表大会常务委员会作出变更或者撤销原来作出的有关监督的决议或者决定以前，原作出的有关监督的决议或者决定仍然有效。
第五章 附 则
第五十条 本条例由省人民代表大会常务委员会负责解释。
第五十一条 本条例自公布之日起施行。
1990年3月7日
阅读《侵权责任法》笔记
张学伟
之一：精神损害赔偿是否仅限于侵犯人身权？
一、《 侵权责任法》的规定
《侵权责任法》第22条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。以法律的形式明确规定被侵权人在符合一定条件下，可以主张精神损害赔偿是本法的一个亮点。可以说，弥补了一项法律的空白点。
从本条规定上，可以看出要想提出精神损害赔偿，应具备两个条件：
1.限于人身权受到侵害；
2.要求损害后果严重。
很明显，立法用意在于严格限制精神损害赔偿的适用范围，避免因扩大精神损害赔偿的适用范围所导致的道德风险，以及遏制滥诉行为的发生。应当说，这对于避免随意提起精神损害赔偿诉讼，减少法院的诉讼压力，节约有限的诉讼资源等方面有一定的积极意义。
二、《侵权责任法》第22条与现行司法解释的冲突
根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释，当事人可以请求精神损害赔偿并不限于人身权受侵害，而是扩大到具有人格象征意义的物品被损也可主张该项权利。这和《侵权责任法》的本条规定相冲突。从立法法的角度而言，随着侵权责任法的生效，该部分内容应予以废止，或者存在如何通过相应的司法解释将该部分内容还能包含在内，而继续发挥其积极作用。
三、个人观点
二者相较，个人认为最高人民法院的规定更符合现实需求，也易于被人们接受。事实上，自该司法解释出台后，此种做法也在现实生活中发挥了较好的促进作用，应予坚持。
之二：网络用户的损失由谁承担?
一、侵权责任法的规定给网络服务提供者带来的义务冲突
根据该法第36条第2款之规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”相对于被侵权人的权利而言，网络服务提供者负有接到通知后及时采取必要措施的义务，否则可能会产生对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任的不利后果。本款对及时消除因网络用户侵权行为导致的不利影响，减少损害起到了积极的作用。但使用本款隐含着一个必要的前提条件：即“网络用户利用网络服务实施了侵权行为。”对于本款规定的“侵权行为”如何认定？由谁认定？排除十分明显的侵权行为外，对一些公说公有理，婆说婆有理的“侵权行为”，作为网络服务者在接到被侵权人通知后如何操作？其次，即使无需考虑侵权行为是否成立，而按照本款规定及时采取了必要措施，但如果因此造成了于网络服务者存在服务合同关系的网络用户的权利，因此造成的损失由谁承担？从本款规定内在的含义来看，网络服务者应不必因实施删除、屏蔽、断开链接等必要措施承担违约责任。否则，会使其陷入因义务冲突带来的两难境地。
二、个人观点
针对上述义务冲突，从该法第条第二款之规定，依据逻辑推理可推出，网络服务者应因实施删除、屏蔽、断开链接等必要措施导致的违约赔偿责任，应由通知不当的所谓的“被侵权人”承担。网络用户只能要求其承担侵权责任，而不能追究网络服务者的违约责任（因网络服务者的行为并不具备违法性，不应受到否定性评价）。或者是先由网络服务者承担违约责任，然后由其向“被侵权人”行使追偿权。但此种做法又和侵权责任法的本款规定有矛盾。此外，是否可以考虑对“通知”的形式及内容进行必要的规制，以尽可能减少网络服务提供者给网络用户可能造成的不必要的损害。
建议能通过司法解释将此问题予以明确，以促进《侵权责任法》的正确适用。
之三：该法第37条第二款“相应的补充责任”的理解
一、两种不同的观点
《侵权责任法》第37条第二款规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担。”对“相应的补充责任”可能会产生两种不同的观点或理解：
1、在侵权第三人不能确定或者无赔偿能力时，由承担全部赔偿责任，在侵权第三人明确后，或者有赔付能力时，由安全保障义务人进行追偿。即此处的“相应的补充责任”，是指安保义务人仅赔偿本侵权人从侵权第三人处未获赔偿的差额部分。
2、无论侵权第三人是否确定或者有无赔偿能力，安全保障义务人仅在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。
二、个人观点
侵权责任法对本法第37条第二款中“相应的补充责任”如何理解未予明确，可能会导致在法律适用上的不统一，以及同案不同判的现象，从而影响该法的实施效果。从本条第二款规定的字面理解，既然是承担补充责任，意味着二者之间的赔偿义务有先后顺序，而非承担严格意义上的连带责任。即在侵权第三人明确的情况下，应先由其承担赔偿义务。如受害人直接起诉安全保障义务人，后者应享有类似于合同法上的先诉抗辩权。其次，受害人已从侵权第三人处获得充分赔偿，安全保障义务人则无补充赔偿问题。反之，后者应承担补充赔偿责任。
根据权利义务相一致原则，这种补充赔偿不应是无限制的完全赔偿，而应当是在其能够防止或者制止损害的范围内承担合理限度内的补充赔偿责任，该补充赔偿应与其过错程度、大小等相适应。否则，会过于加大安全保障义务人的责任，导致权利义务失衡。
故，个人认为上述第二种观点似乎更接近立法的本意。其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条中“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿”的规定，对于本条第二款的理解也有很好的借鉴作用。
之四：第九条的理解与适用
一、法条内容：
第九条：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。
二、理解与适用
本条是关于教唆侵权和帮助侵权人责任的规定。
